Peta konflik antara bank dan industri kripto kini bergerak dari sekadar debat regulasi menjadi persoalan arus simpanan yang mulai berubah. Di tengah tarik-menarik itu, pembahasan Clarity Act di Washington kembali tersendat, sementara pertanyaan tentang stablecoin berbunga justru makin menonjol.
Zachary Townsend, CEO perusahaan asuransi kripto Meanwhile, menilai perlawanan bank tradisional terhadap stablecoin berbunga hanya seperti “fighting a sideshow”. Ia melihat perpindahan dana dari rekening bank ke produk keuangan digital sudah berlangsung, sehingga penundaan pembahasan aturan tidak akan menghentikan arah pergeseran tersebut.
Yield jadi titik paling sensitif
Salah satu sumber ketegangan terbesar ada pada fitur imbal hasil atau yield yang dikaitkan dengan stablecoin. Bank memandang stablecoin yang menawarkan return kompetitif berpotensi menarik dana simpanan dari lembaga keuangan konvensional dan akhirnya menekan kemampuan bank dalam menyalurkan kredit.
Kekhawatiran itu muncul karena stablecoin didukung cadangan penuh, bukan model pinjaman fraksional seperti bank. Dari sudut pandang pengkritik, perbedaan struktur ini bisa mengubah aliran dana secara signifikan dan mempersempit ruang bank untuk membiayai ekonomi riil.
Aturan yang sudah ada belum menutup semua celah
Genius Act yang sudah berlaku mewajibkan penerbit stablecoin menjaga cadangan satu banding satu untuk setiap token yang beredar. Cadangan itu dapat berupa dolar AS, federal reserve notes, simpanan berasuransi, Treasury jangka pendek, dan reksa dana pasar uang.
Aturan tersebut juga melarang penerbit memberikan bunga atau yield secara langsung kepada pemegang stablecoin. Namun, regulasi itu belum secara tegas menutup peluang afiliasi atau pihak ketiga untuk merancang produk imbal hasil di sekitar stablecoin, dan di titik ini sebagian rancangan Clarity Act ingin bergerak lebih jauh.
Sejumlah pihak di industri perbankan mendorong agar celah itu ditutup sepenuhnya. Sebaliknya, pelaku kripto menilai langkah tersebut justru membatasi inovasi yang sudah mendapat permintaan pasar.
Bank dinilai terlalu fokus pada simbol
Townsend menilai perdebatan soal yield lebih mirip pertarungan simbolis ketimbang penentu arah pasar. Menurutnya, perubahan yang sedang terjadi sudah bersifat struktural, karena dana memang bergerak dari sistem simpanan tradisional ke aset digital.
Ia menegaskan, “The banks are fighting a sideshow while the real deposit displacement is already underway.” Pandangan itu menunjukkan keyakinan bahwa hasil akhir lebih banyak ditentukan oleh adopsi pengguna daripada upaya pertahanan politik dari institusi lama.
Analisis ekonomi White House yang terbit pada April juga memberi gambaran yang tidak seburuk dugaan bank. Dalam model dasar, penghapusan yield stablecoin hanya menambah pinjaman bank sebesar $2.1 miliar, setara sekitar 0.02% dari total lending, dengan biaya kesejahteraan bersih $800 juta.
Data pinjaman belum menunjukkan guncangan besar
Masih dalam model yang sama, bank besar menyumbang 76% dari kenaikan pinjaman yang sangat kecil itu. Bank komunitas hanya memperoleh tambahan sekitar $500 juta, atau kenaikan 0.026% pada penyaluran kredit mereka.
Bahkan ketika skenario dibuat sangat ekstrem, hasilnya tetap tidak memperlihatkan disrupsi besar. Saat stablecoin diasumsikan tumbuh enam kali lipat sebagai porsi simpanan dan cadangan terkunci seluruhnya dalam kas yang tidak bisa dipinjamkan, pinjaman bank agregat naik 4.4%.
Pada skenario itu, pinjaman bank komunitas justru naik 6.7%. Bagi sebagian pengamat industri, angka-angka tersebut membuat narasi bahwa pembatasan yield akan otomatis menyelamatkan kapasitas kredit menjadi kurang kuat.
Pembahasan legislatif ikut tersendat
Di sisi lain, proses politik di Washington juga belum memberi kepastian. Komite Perbankan Senat gagal menjadwalkan markup April untuk Clarity Act, sehingga pembahasan bergeser ke Mei dan menambah unsur ketidakpastian.
Ada tiga titik gesekan yang masih menahan proses, yaitu ketentuan desentralisasi, upaya mengamankan suara Partai Republik, dan isu yield pada stablecoin. Republican Senator Thom Tillis juga meminta waktu tambahan untuk berkonsultasi dengan bank dan merilis draf teks lanjutan.
Presiden Donald Trump disebut telah mengatakan kepada pemegang memecoin di Mar-a-Lago bahwa ia ingin rancangan itu lolos dan akan menandatanganinya segera. Namun dukungan di tingkat atas itu tidak otomatis mempercepat negosiasi legislatif yang masih dipenuhi tarik-menarik.
Pasar membaca risiko secara hati-hati
Alex Thorn, kepala riset di Galaxy Digital, memperingatkan bahwa jika markup mundur melewati pertengahan Mei, peluang pengesahan akan turun tajam. Ia menilai peluang Clarity disahkan pada 2026 berada di sekitar 50-50, dan bisa lebih rendah bila penundaan terus berlanjut.
Sikap pasar juga mencerminkan kehati-hatian serupa. Taruhan di Polymarket menempatkan peluang Clarity Act lolos pada 2026 di level 47%, turun dari 82% pada Februari.
Di luar perdebatan teknis, industri melihat dinamika ini sebagai bagian dari perpindahan yang lebih besar dalam sistem pembayaran dan simpanan. Standard Chartered pada Januari memperkirakan bank bisa kehilangan hingga $1.5 triliun deposito ke stablecoin pada 2028, terlepas dari aturan yield, dan kegaduhan regulasi saat ini memperlihatkan bahwa yang diperebutkan bukan hanya satu pasal, melainkan arah pergeseran dana yang sudah mulai terbentuk.